Свобода - это не право жить так, как хочется

Свобода - это не право жить так, как хочется, но право определить, как нужно жить, чтобы реализовать свой потенциал.

Нас всю жизнь учили всему, кроме того, чтобы уметь хотеть.

Вся наша система образования, воспитания заточена на то, чтобы сделать из человека работника. И не просто работника, а исполнителя без своего мнения и своего желания. Человека, который исполнял поручения руководителя, не думая о себе - киборга.

Но что поделать, если и руководитель воспитан именно в этой концепции - не уметь хотеть? Нас учили, учат, заставляют или принуждают находиться в рамках “надо” или “должен”. “Хотеть, - говорят они, - Вредно. Хотят только эгоисты, а нормальные делают то, что им положено”.

“Положено”, “Правильно”, “Надо”, “Необходимо”, а “я” последняя буква в алфавите. Но с некоторых пор, играя по правилам этой игры, я заменил слово “хочу”, на слово “надо”. Заметьте, как меняется смысл сказанного, если я говорю: “Мне нужен вот такой-то дом”, вместо “Я хочу такой-то дом”. И когда я говорю: “Мне нужно общаться с этими людьми”, ни у кого не возникнет желания спросить: “Для чего тебе с ними общаться?” И вроде, как, заменив “я хочу”, на “мне надо”, я перестаю быть эгоистом, а превращаюсь в целеустремленного человека. Так что от формулировки многое зависит.

И да следующей мысль после “Мне нужен такой-то дом” должна быть: “Что я должен сделать, чтобы получить этот дом”. И вот уже возник план действия. Цель поставлена, и на любую ремарку: “Много хочешь” всегда есть чем парировать…

Следите за своими словами.

Форма имеет значение.

Очевидное не так уж и неочевидно

Нам часто говорят: “Читайте правила между строк”, на вопрос: “Где это написано?” отвечают: “Это здесь подразумевается”. Правда после такого ответа не понятно, что и где. И вопросов становится еще больше, чем до того, как мы начали задавать их. Просто, мы говорим: “Понятно” хотя нам ничего не понятно. Еще один из любимых ответов: “Ну это же очевидно”. Долгое время занимаясь математикой, я понял только одно, что термин “очевидно” применяется, когда уже все аргументы исчерпаны. Ну кому это очевидно, что параллельные прямые не пересекаются? Мне посчастливилось и одновременно с изучением математики мне довелось изучать психологию. Разрыв мозга тот еще, особенно, если он все-таки более математического склада. Но восприятие правил по охране труда больше напоминает именно мои эксперименты с психологией, когда в зависимости от трактовки определения выстраивались две параллельные науки, которые, к слову  пересекались, в слове “психология”. Так же и с трактовкой определений в рамках правил по охране труда. Казалось бы, занимаемся одной отраслью, читаем одну и ту же книгу, а вот буквы в ней почему-то складываются в разные слова. Почему так происходит? Из-за разности восприятия мира у людей? Или еще по какой причине? Я со временем понял, что из-за лени. Людям лень учить определения, чтобы разговаривать на одном языке Правил, и они начинают выдумывать свой “очевидный” язык на основе тех слов, которые должны были иметь четкое значение. Это же гораздо проще сказать, что это же “очевидно”, чем начать разбираться, а что же на само деле значит то или иное определение и почему оно именно такое. Довольно часто, чтобы проделать подобную работу необходимо собрать воедино определения нескольких документов. Самый показательный пример в данном случае - определение “оперативного персонала” из правил по охране труда при эксплуатации электроустановок. Вот в качестве домашнего задания попробуйте в нем разобраться...